買了4包方便面，吃了后腹痛腹瀉，這才發(fā)現(xiàn)方便面已過期。經(jīng)過檢測，方便面里的醋包汞超標，黑龍江男子李海峰隨后向方便面生產(chǎn)廠家提出450萬元巨額索賠。近日，河北隆堯縣法院一審以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個月，并處罰金2萬元。
其實，類似“過度維權”并不鮮見，但真正以敲詐勒索罪被判刑的，并不多見。
360截圖20160114091647158.jpg (25.7 KB, 下載次數(shù): 358)
下載附件
保存到相冊
2016-1-14 09:21 上傳
網(wǎng)絡配圖
2014年12月，黑龍江的貨車司機李海峰在送貨途中購買了4包今麥郎方便面充饑，食用后出現(xiàn)腹痛腹瀉癥狀，隨后他發(fā)現(xiàn)四包方便面已過期將近一年，此外，醋包里有明顯異物。李海峰的母親谷玉秋回憶，李海峰撥打了12315投訴熱線，對方以過期食品不接受投訴為由拒絕了維權申請，于是他們從網(wǎng)上找了檢測機構。
谷玉秋說，1月把醋包郵到西安國聯(lián)質(zhì)檢去監(jiān)測，對方聲稱有監(jiān)測資質(zhì)。后來今麥郎說西安國聯(lián)質(zhì)檢沒有監(jiān)測資質(zhì)。監(jiān)測的是重金屬，看結晶里含的成分是什么，檢測出來汞是0.459，亞酸硝鹽是11毫克。
也就是說，汞含量超標4.6倍。李海峰隨后將檢測結果寄給今麥郎公司要求索賠，今麥郎公司表示可以賠償李海峰方便面和部分電話費用。李海峰不接受。谷玉秋說，他們提出了數(shù)百萬元人民幣的“懲罰性”賠償。但是自己覺得，做食品就是做良心，汞吃多了得要命。就提出了500萬元的賠償要求。自己本身是癌癥患者，擔心自己的子孫后代吃這個也會危害健康。
在賠償無法達成一致的情況下，李海峰在個人微博及互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布今麥郎公司產(chǎn)品中汞超標、有工業(yè)鹽及致癌物等言論。2015年3月27號，今麥郎公司選擇報警，同年5月29號，河北邢臺市隆堯縣公安局以李海峰涉嫌敲詐勒索罪立案偵查，6月3日，開始網(wǎng)上追逃。今麥郎集團辦公室主任蘆海英稱，李海峰向公司索賠五百萬，而他的報告不具有資質(zhì)。
2015年11月4號，河北省隆堯縣人民檢察院指控被告人李海峰犯敲詐勒索罪，向隆堯縣人民法院提起公訴。法院于15年12月18號作出一審判決：以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個月，并處罰金2萬元。
主審法官要幾百萬 社會觀念不能容忍
案件的一審宣判結果，立即引發(fā)關注。隆堯縣法院負責此案的主審法官曹貴法在接受采訪時說，判決依據(jù)兩方面的考慮：
一是法院認為，李海峰有非法占有的故意。
曹貴法表示，他買方便面沒有憑據(jù)，超市老板也說沒賣給他，他沒有選擇向超市索賠，也沒有向有關部門提出維權，并且沒有直接證據(jù)證明他有損失且他的損失與今麥郎公司有關，就直接向今麥郎公司提出索賠450萬。“方便面一袋就算賣五塊錢，你要幾百萬是社會觀念不能容忍的。”
二是李海峰還通過各種手段對今麥郎公司產(chǎn)生精神強制。
按照《刑法》第二百七十四條，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。法院考慮到李海峰敲詐行為未遂，已從輕判決。
640.webp (10).jpg (21.41 KB, 下載次數(shù): 391)
下載附件
保存到相冊
2016-1-14 09:21 上傳
法律分析天價索賠不等于敲詐勒索
北京市邦道律師事務所律師唐向前昨日接受記者采訪，分析了此案。
他首先明確表示，天價索賠不等于敲詐勒索。他說，敲詐勒索罪的數(shù)額標準與維權的索賠數(shù)額屬于完全不同的法律性質(zhì)，不能相混淆。在消費者權利遭受侵害的情況下，即便索賠數(shù)額過于巨大，他的行為也并沒有任何形式的違法。超過法律規(guī)定的賠償金額，法律可以不支持，但是并不代表消費者不可以提出超過法定標準的賠償金額。
是否構成敲詐勒索還需要考慮消費者的目的是否具有正當性，以及是否存在恐嚇的行為等。如果消費者是在行使權利，不具有非法占有的目的，那么即使使用了威脅、要挾手段，仍然不可能構成敲詐勒索罪。
通過網(wǎng)絡、媒體維權不是敲詐食品索賠可獲10倍賠償
《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。很明顯，如果消費產(chǎn)品為食品，消費者可依照食品安全法維權，賠償額度也較高。
唐向前律師最后提醒消費者，如果購買到過期產(chǎn)品，或者購買的食品存在質(zhì)量問題，應保存好購物發(fā)票等憑證，以經(jīng)營者或者生產(chǎn)者為主體進行維權。
| 
回復
收藏
