【案情簡介】
        喬遷新居,自然免不了要裝修一番。這不,楊先生剛買了一處房屋,打算等裝修完就搬進(jìn)去。誰知,還沒住進(jìn)去呢,就已經(jīng)“得罪”了樓下的鄰居。自此,雙方糾葛不斷,矛盾不斷升級,經(jīng)多方調(diào)解仍未能化解,最終訴至法院。
　　住在樓下的老董稱,楊家自2017年搬進(jìn)來后,自家的日常生活就一直受到影響。首先,樓上裝修不當(dāng)導(dǎo)致自家房屋遭受漏水侵害,與楊先生多次溝通均未果。其次,樓上孩童經(jīng)常不定時發(fā)出較大的聲響,甚至凌晨還會鬧出大動靜,嚴(yán)重影響了家人的正常生活和休息,致使自己和老伴兒精神狀態(tài)非常差。其間,居委會和派出所民警也多次聯(lián)系楊先生,希望能通過調(diào)解解決雙方之間的矛盾,然而不僅未取得任何進(jìn)展,自家門鎖還被楊先生無故踹壞。
　　對于老董的控訴,楊家另有一套“說辭”:老董經(jīng)常以楊家有聲響為由,多次大力敲擊和踢踹楊家的防盜門,辱罵楊先生家人。他們也一直容忍退讓,并為減少屋內(nèi)聲音做出過諸多努力。誰料老董仍不依不饒,還購買了震樓神器,針對他們家開始頻繁震動騷擾,家人們也倍受侵害。因此,為維護(hù)自身合法權(quán)益,楊家現(xiàn)對樓下的老董提起反訴。
      【審理過程】
        本案涉及相鄰關(guān)系糾紛中比較常見的噪音問題,雙方之間因?yàn)樵胍舢a(chǎn)生原因、是否盡到容忍義務(wù)、是否造成實(shí)際損失存在較大的爭議。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》(簡稱《環(huán)境噪聲污染防治法》)第四十六條之規(guī)定,使用家用電器、樂器或者進(jìn)行其他家庭室內(nèi)娛樂活動時,應(yīng)當(dāng)控制音量或者采取其他有效措施,避免對周圍居民造成環(huán)境噪聲污染。此外,《環(huán)境噪聲污染防治法》也明確規(guī)定,受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個人,有權(quán)要求加害人排除危害;造成損失的,依法賠償損失。
        法院認(rèn)為,該案糾紛系噪音問題糾葛所致,每個人對噪音的接受程度不同,因噪音問題引發(fā)糾紛的報(bào)道也時常見諸媒體網(wǎng)絡(luò),但現(xiàn)階段,城鎮(zhèn)居民的住房緊張狀況依然存在,房價居高的現(xiàn)狀下又不可能動輒另購房屋避居。樓房建筑是一個立體相鄰關(guān)系,上下左右皆為鄰。所以,為維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定,營造鄰里之間的和睦關(guān)系,法院懇切提出涉案雙方應(yīng)確立適當(dāng)?shù)娜萑塘x務(wù),即相鄰的一方應(yīng)當(dāng)容忍相鄰的另一方在日常生活中所造成的低限度的噪音妨害。綜上所述,最終判處駁回雙方訴求。
      【律師說法】
　　就本案而言,樓上住戶在其合法居所內(nèi)有權(quán)依據(jù)自己的生活習(xí)慣開展日常活動,其他人不得干涉。但權(quán)利行使也應(yīng)有合理的限度,如不加注意,產(chǎn)生較大噪音,可能會對鄰居造成影響,甚至給他人造成損害。而對于樓下住戶而言,其亦有權(quán)享有安靜舒適的居住環(huán)境,而不應(yīng)受到他人的影響和侵害,否則,其有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害或賠償損失。

來自: Android客戶端

吵啥。來自: Android客戶端

不知他人苦！莫勸他人善來自: Android客戶端

已收到來自: Android客戶端

好好商量來自: iPhone客戶端

唉！遠(yuǎn)親不如近鄰，關(guān)系要好來自: Android客戶端

漲芝士來自: iPhone客戶端

互相理解來自: Android客戶端

來自: Android客戶端

現(xiàn)在的房子隔音效果太差來自: Android客戶端