|
駕車沖撞疫情防控現(xiàn)場，很刑很可銬！ 裁判要旨 被告人謝某甲在新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間，無視疫情防控有關(guān)要求，拒不配合疫情防控人員工作，擾亂疫情防控現(xiàn)場工作秩序，為發(fā)泄個(gè)人不滿，任意損毀公私財(cái)物，造成他人財(cái)物損失達(dá)人民幣9623元，屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在當(dāng)前新冠肺炎疫情防控的特殊時(shí)期，要求出行人員佩戴口罩，對進(jìn)出人員進(jìn)行檢查登記、體溫檢測，是防范疫情蔓延的有效措施。被告人未佩戴口罩出入村莊，不僅不配合現(xiàn)場疫情防控人員工作，反而為發(fā)泄個(gè)人不滿，駕車撞擊他人用于疫情防控的宣傳車輛，擾亂疫情防控工作秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響，酌情從重處罰。同時(shí)被告人謝某甲具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，賠償了被害人謝某乙的損失，取得了謝某乙的諒解，系初犯、偶犯，可依法從輕處罰。 基本案情 江西省興國縣人民檢察院指控：2020年2月1日，興國縣長岡鄉(xiāng)塘石村委會(huì)根據(jù)上級部署，派出村干部謝某乙與志愿者謝某丙、謝某丁、謝某戊四人在塘石村富勝組斧頭腳路段設(shè)立防控新冠肺炎疫情臨時(shí)檢查點(diǎn)，對進(jìn)出人員和車輛進(jìn)行登記、勸返等。當(dāng)日上午10時(shí)許，被告人謝某甲駕駛贛B68B31江鈴寶典牌皮卡車經(jīng)過該檢查點(diǎn)，在場值班的謝某乙等人要求謝某甲下車進(jìn)行登記。此時(shí)恰逢興國電視臺(tái)記者在檢查點(diǎn)采訪報(bào)道疫情防控工作，謝某甲因自己沒有佩戴口罩害怕被記者拍攝、錄像，便拒絕下車接受檢查。村干部謝某乙多次要求謝某甲下車登記，謝某甲不但不下車登記，還與謝某乙爭吵，并依舊駕車慢慢前行。為迫使謝某甲下車登記，謝某乙、謝某丙、謝某丁等人一起上前將謝某甲車子攔住、逼停，謝某甲才下車接受檢查登記。為防止謝某甲逃避檢查，謝某乙便臨時(shí)將自己所有的用于疫情防控宣傳的贛B47903白色奇瑞牌小汽車駕駛至路中間，停放在謝某甲車前用以攔截。謝某甲見狀后，便認(rèn)為自己是本地人，謝某乙這樣做沒有給其面子，心里很窩火，為發(fā)泄心中不滿，遂返回自己的贛B68B31皮卡車上，駕駛皮卡車連續(xù)三次撞擊贛B47903“防控宣傳車”，導(dǎo)致該車嚴(yán)重受損。民警接警后，及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場處置并將謝某甲傳喚到案。經(jīng)鑒定，贛B47903小汽車受損價(jià)值人民幣9623元。被告人謝某甲到案后，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。被告人家屬代為賠償了謝某乙全部經(jīng)濟(jì)損失，并取得了謝某乙的諒解。檢察機(jī)關(guān)指控指控被告人謝某甲行為構(gòu)成尋釁滋事罪。 法院認(rèn)為 法院生效裁判認(rèn)為：被告人謝某甲在新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間，無視疫情防控有關(guān)要求，拒不配合疫情防控人員工作，擾亂疫情防控現(xiàn)場工作秩序，為發(fā)泄個(gè)人不滿，任意損毀公私財(cái)物，造成他人財(cái)物損失達(dá)人民幣9623元，屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。 裁判結(jié)果 興國縣人民法院于2020年2月15日作出(2020)贛0732刑初29號(hào)刑事判決：以尋釁滋事罪判處被告人謝某甲有期徒刑十一個(gè)月。一審宣判后，被告人未上訴，該案已生效。 案例評析 本案發(fā)生在疫情防控期間，被告人謝某甲目無法紀(jì)、漠視防疫要求，拒絕下車接受防疫檢查，與防控人員爭吵，心里很窩火，為發(fā)泄心中不滿，駕駛皮卡車連續(xù)三次撞擊 “防控宣傳車”，導(dǎo)致該車嚴(yán)重受損，嚴(yán)重?cái)_亂了疫情防控工作秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響，屬于尋釁滋事罪規(guī)定的“任意損害公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重”的情。按照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第三項(xiàng)和《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以尋釁滋事罪定罪追究其刑事責(zé)任，具有很好地示警作用。 （案例來源于中國裁判文書網(wǎng)） | 
回復(fù)
收藏
