【案情簡(jiǎn)介】
　　王、史兩家雖為近鄰,卻一直矛盾重重,糾紛不斷。2014年7月初,史女士在自家大門(mén)上方和北房前房檐下方安裝了4個(gè)攝像頭,被王先生以“侵犯隱私權(quán)”為由訴至法院。
　　王先生稱,史家在大門(mén)上安裝的360度旋轉(zhuǎn)攝像頭直沖他家門(mén)口,北房上方安裝的兩個(gè)攝像頭也可以照射到自家南倒座及院子,自家人往來(lái)出入的情況被隨時(shí)攝取,不僅給他們家?guī)?lái)極大影響,還嚴(yán)重侵害了其隱私權(quán),故要求史女士將涉案攝像頭予以拆除,并賠償精神損失費(fèi)一萬(wàn)元。
　　史女士辯稱,安裝攝像頭不是為了監(jiān)控王家的隱私。由于兩家之前產(chǎn)生過(guò)糾紛,王先生曾朝著她家門(mén)口潑大糞,安裝攝像頭只是為了保護(hù)自身人身和財(cái)產(chǎn)安全。此外,攝像頭安裝時(shí)已經(jīng)固定了位置,照射范圍并不涉及對(duì)方范圍,故不承認(rèn)侵害其隱私權(quán)。
　　隨后,法院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn),史女士安裝在大門(mén)上方西角處朝東的攝像頭僅照射到兩家門(mén)前的走道情況,而安裝在北房前房檐下方的攝像頭經(jīng)轉(zhuǎn)動(dòng),不僅能照射到史女士自家南房房頂,還能照射到王家的南倒座、院子和其出行路面情況。
      【審理過(guò)程】　　
        法院審理認(rèn)為,公民的隱私權(quán)受法律保護(hù),侵害民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)已查明的事實(shí),史女士安裝在其北房前房檐下方的攝像頭,監(jiān)控范圍涉及到王先生的私人空間、私人生活,對(duì)其正常生活已經(jīng)構(gòu)成妨礙,故支持王先生要求拆除安裝在北房前房檐下方兩個(gè)攝像頭的訴訟請(qǐng)求,其他訴求不予支持。
　　【律師說(shuō)法】
　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十二條規(guī)定:“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。”
　　作為民事活動(dòng)的主體,在維護(hù)自家安全的同時(shí),還應(yīng)負(fù)有不得損害他人正當(dāng)權(quán)益的義務(wù),如行為超出合理限度,具有過(guò)錯(cuò),則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為史女士在自家安裝攝像頭是否侵犯鄰居隱私權(quán)。案例中,史女士安裝在北房前房檐下方兩個(gè)攝像頭涉及到了王先生的私人空間、私人生活,對(duì)其正常生活已經(jīng)構(gòu)成妨礙,故史女士的行為超出了行使民事權(quán)利的合理限度,應(yīng)當(dāng)予以拆除。需要指出的是,業(yè)主安裝監(jiān)控?cái)z像頭即便是出于保護(hù)自家安全的目的,如設(shè)置不當(dāng)可能會(huì)拍攝到鄰居家的畫(huà)面,進(jìn)而侵?jǐn)_鄰居隱私安寧,這屬于侵害隱私權(quán)行為。

來(lái)自: Android客戶端

來(lái)自: Android客戶端

攝像頭還不能隨便安來(lái)自: Android客戶端

案例清晰來(lái)自: Android客戶端

侵犯隱私來(lái)自: Android客戶端

漲知識(shí)了來(lái)自: Android客戶端

吃瓜群眾來(lái)自: Android客戶端

吃瓜群眾來(lái)自: iPhone客戶端

不發(fā)言來(lái)自: Android客戶端